国际仲裁规则的紧急仲裁不同于临时仲裁

司法部全国千名涉外律师人才实务轮巡第一期学员

广东保典律师事务所 窦雍岗

在国家统筹推进国内法治和涉外法治的关键时期，司法部适时举办“全国千名涉外律师人才实务轮巡”，组织来自全国各地的974名涉外律师，分两期深入学习习近平涉外法治思想、研究当前国际形势和涉外法律服务重点、强化国际投资争端解决方法、国际仲裁规则和实践等涉外法律服务重点，推进涉外法治建设。

2025年12月2日，国际商会仲裁与替代性争议解决北亚区主任、国际商会上海代表处首席代表黄志瑾博士做《国际仲裁中的规则、实践与工具箱——以国际商会为例》为题的精彩演讲，对国际仲裁的重点问题进行了详细介绍。其中，紧急仲裁在国际仲裁案件中越来越受到重视。2012年以来，国际商会（ICC）已收到紧急仲裁申请257件。

紧急仲裁是国际仲裁规则中的临时性措施，而不是临时仲裁。以2018年11月8日中国社会科学院主管刊物《中国经营报》记者采访笔者的案件——贾跃亭控股的Faraday Future (FF)公司VS恒大控股的时颖公司国际仲裁案，香港国际仲裁中心做出的紧急仲裁裁决一案为例，简要说明如下：

FF与时颖公司案，双方对香港国际仲裁中心紧急仲裁裁决的解读和宣传存在差异。该裁决不是终局裁决，而是一种临时措施，并不像外界理解的一方已赢得最终仲裁。根据《香港国际仲裁中心机构仲裁规则》附录四“紧急仲裁员程序”第11条规定：紧急仲裁员可以其认为适当的方式进行紧急救济程序。根据第18条，如当事人请求并说明理由，紧急仲裁员或仲裁庭（一旦组成）可修改、中止或终止紧急决定。香港国际仲裁中心可以进一步做出临时裁决、中间裁决、部分裁决和最终裁决，但不包括紧急裁决。因此，此次紧急仲裁并非最终裁决。

临时仲裁是相对于机构仲裁而言的，其历史比机构仲裁还要久远，至今仍然得到很多国家的承认，特别在国际海事纠纷处理方面，临时仲裁甚至成为解决海事争议的主要方式。临时仲裁与机构仲裁的结果具有同样的效力，一裁终局，具有拘束力。而紧急仲裁是国际仲裁的临时性措施，并非终局裁决，二者完全不同。

（2025年12月2日 北京会议中心）